К условному сроку приговорен несовершеннолетний за кражу, имеющий на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнюю гражданскую беременную супругу

Симоновский районный суд г. Москвы 23 ноября 2020 года вынес обвинительный приговор в отношении 16-летнего Т. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что Т. в декабре 2019 года, находясь около станции метро «Студенческая», познакомился с ранее неизвестным, с которым завязалась беседа, в ходе которой Т. попросил у О.. в долг денег в размере 5 507 руб. под предлогом нехватки денежных средств на покупку билета до г. Санкт-Петербург,
оставив ему в залог свои наушники. Далее посредством переписки в «WhatsApp», под предлогом покупки авиабилета и страхового полиса к нему, попросил О. одолжить денег в общей сумме 29 507 рублей, на что потерпевший согласился. Затем попросил сообщить О. реквизиты банковской карты, для того, чтобы якобы вернуть позаимствованные деньги. Но у Тюренко В.И. были иные намерения, а именно, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», используя программу «Apple Pay» на своем мобильном телефоне, снял денежные средства с карты О. в размере 56 000 руб.

Т. вину признал полностью и пояснил, что ему нужны были срочно деньги, но не смог дозвониться до родителей.

Государственный обвинитель помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в ходе прений ориентировал суд назначить Т наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, на 2 года. 

Суд  согласился с позицией прокурора, признав Т. виновными в совершении указанного преступления. При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: несовершеннолетие  признание вины, полное возмещение материальног. о ущерба, наличие двух малолетних детей.

Суд назначил  наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Помощник Симоновского

межрайонного прокурора г. Москвы                                           А.А. Куломзина

Вынесен приговор по делу о грабеже в отношении бывшего охранника «Фонбет»

Вступил в законную силу приговор Симоновского районного суда        г. Москвы в отношении 24-летнего молодого человека, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья).

Судом установлено, что 23 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут У. с двумя приятелями после прогулки по городу приехали в букмекерскую компанию «Фонбет», где У. до 22 февраля 2020 работал охранником, но был уволен. В момент, когда У. и его приятеля стояли возле дверей в букмекерскую компанию «Фонбет» и разговаривали, к ним подошел потерпевший Р. и попросил закурить. На его просьбу он ответил, что с собой сигарет нет, и предложил потерпевшему подняться наверх в букмекерскую контору, где он может взять ему сигарету у своих коллег. Зайдя в предбанник, У. держа за руку потерпевшего, ударил последнего ладонью в область головы, при этом У. высказывал требования отдать сотовый телефон, стоимостью 10 500 руб.

В судебном заседании подсудимый хищение не оспаривал, факт совершения им открытого хищения мобильного телефона у потерпевшего признал полностью.   

Государственный обвинитель ориентировал суд назначить У. наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд признал У. . виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначил наказание –
1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Помощник Симоновского межрайонного

прокурора г. Москвы                                                                     А.А. Куломзина

Отец двух несовершеннолетних детей осужден к реальному лишению свободы за употребление наркотиков

Симоновский районный суд г. Москвы вынес обвинительный приговор в отношении С, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств,
в значительном размере).

Суд установил, что С в сентябре 2020 года незаконно приобрел у неустановленного лица, посредством «закладки», для личного потребления 2 свертка, с находящимся внутри веществом массой 0,57 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон. Данные свертки С убрал в карман одетой на нем куртки и хранил их, когда в присутствии сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Нагатинский Затон г. Москвы, с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на асфальт наркотики, но данные действия были замечены сотрудниками полиции и С. был задержан.

Уголовное дело в отношении С. рассматривалось
в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Семен Николаевич признал  вину и раскаялся в содеянном.

Суд  согласился позицией государственного обвинителя Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы, признал С. виновным
по ч.1 ст. 228 УК РФ, с учетом признания вины, а также наличия отягчающего обстоятельства – рецидив преступления, приговорил его к лишению свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помощник Симоновского межрайонного

прокурора г. Москвы                                                                     А.А. Куломзина

К четырем годам лишения свободы приговорен несовершеннолетний за распространение наркотических средств в городе Москве

Симоновский районный суд г. Москвы 21 октября 2020 года вынес обвинительный приговор в отношении 17-летнего Д. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установлено, что Д. в марте 2019 года, находясь в Москве, вступив в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических  средств с неустановленным лицом. Согласно договоренности несовершеннолетнему Д. передавались свертки с наркотическими средствами, которые он должен был разместить в «тайниках-закладках» на территории района Донской г. Москвы.

Так, 21 марта 2019 Д. из «тайников-закладок» забрал готовые к дальнейшей реализации свертки общей массой
9,17 г., которые содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон. Затем проследовал на территорию Донского района г. Москвы, где сделал 5 «тайников-закладок». Далее намеревался продолжить делать «тайники-закладки», однако был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Донскому району г. Москвы. В ходе проведения личного досмотра Д. были обнаружены и изъяты оставшиеся свертки с наркотиками, массой 4,69 г.

Государственный обвинитель помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в ходе прений ориентировал суд назначить Д. наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд  согласился с позицией прокурора, признав Д. виновными в совершении указанного преступления. При назначении наказания суд учел смягчающие обстоятельства: несовершеннолетие Д., признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также явку
с повинной. Суд назначил Д. наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда.

Помощник Симоновского

межрайонного прокурора г. Москвы                                           А.А. Куломзина

Вынесено постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа по делу о краже в магазине «Zara»

Судебным участком мирового судьи № 248 Даниловского района г. Москвы 25 ноября 2020 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Р. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (краже, то есть тайного хищения чужого имущества).

Судом установлено, что Р. в сентябре 2020 года пришла в магазин «Zara» в ТРЦ «Ривьера», ходя по магазину решила похитить кардиган и платье, общей стоимостью 2918 руб. 27 коп, надела эти вещи на себя и вышла из торгового зала магазина, не оплатив товары.

Помощник Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, и просила назначить судебный штраф в размере 15 000 рублей, поскольку условия прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа выполнены: преступление относится к категории небольшой тяжести, впервые совершила преступление и выплатила причиненный ущерб магазину «Zara».

Суд согласился с позицией государственного обвинителя и  прекратил уголовное дело, назначил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Помощник Симоновского межрайонного

прокурора г. Москвы                                                                     А.А. Куломзина

СРОКИ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ ДЛЯ ЗАЩИТЫ НАРУШЕННОГО ПРАВА В СУДЕ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом любое требование должно быть заявлено в суд своевременно, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для защиты нарушенных гражданских прав может привести к ущемлению интересов лиц, к которым такие требования предъявлены.

Для этих целей Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) установлено понятие исковой давности – срока, в течение которого гражданин может обратиться в суд с иском (заявлением).

Общий срок исковой давности согласно статье 196 ГК РФ составляет 3 года.

Законом установлен порядок исчисления такого срока:

- со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права;

-  со дня, когда лицо узнало о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

При этом, если в договоре установлен конкретный срок его исполнения, то течение исковой давности на судебную защиту начинается после окончания названного срока.

Если в договоре срок исполнения отсутствует или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении такого обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании этого срока.

В данном случае начало течения срока на судебную защиту связано
с моментом предъявления участником сделки требования об исполнении другой стороной взятых на себя обязательств.

Предельный срок продолжительности исковой давности — 10 лет со дня возникновения права на иск (установлен законом в 2013 году и применяется
к отношениям, возникшим после 01.09.2013).

ГК РФ также определены случаи, когда течение срока исковой давности приостанавливается (статья 202):

1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное
и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила);

2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение;

3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий);

4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

При этом течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).

ИЗБРАНИЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет,
что избираемая судом мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по всем делам, включая дела о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение об отказе или избрании данной меры пресечения выносится судом на основании рассмотрения постановления органов предварительного расследования
о возбуждении ходатайства об избрании указанной меры пресечения.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) установлено общее правило о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В этой же статье установлены особенности, касающиеся установления определенных запретов для избрания указанной меры пресечения
в отношении отдельных категорий лиц и применительно к некоторым видам преступлений, даже если уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы.

Так, в части 1.1 статьи 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171, 171.1, 171.3 – 172.3, 173.1 – 174.1, 176 – 178, 180, 181, 183, 185 – 185.4, 190 – 199.4, а также статьей 159 частями пятой - седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В этой же части данной статьи указано, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 частями первой - четвертой, 159.1 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 и 201 УК РФ, если эти преступления совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением
им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом мера пресечения в виде заключения под стражу может применяться в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении перечисленных групп преступлений при наличии обстоятельств, указанных
в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ.

Таким образом, приведенные перечни указанных преступлений подпадают под запрет для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, за исключением тех случаев, когда имеются обстоятельства, содержащиеся в пунктах 1 - 4 части 1 статьи 108 УПК РФ.

Обстоятельствами, указанными в пунктах 1 - 4 части 1 статьи
108 УПК РФ, выступают следующие: если подозреваемый или обвиняемый
не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования
или от суда.

Поэтому если при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом установлено хотя бы одно
из вышеуказанных обстоятельств, то оно может повлечь принятие судом решения о заключении лица под стражу при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ и частью 1 статьи 108 УПК РФ. При этом наличие указанных обстоятельств должно быть доказано органами предварительного расследования. Сведения об этом органы предварительного расследования должны представить и указать в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, которое направляется в суд.

ПОЛНОМОЧИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что в  соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие
их статус и полномочия.

В обязанности суда входит проверка полномочий лиц, участвующих
в деле, и их представителей. Документы, подтверждающие полномочия представителей, или их копии при необходимости приобщаются к материалам административного дела либо сведения о них заносятся в протокол судебного заседания (ч. 1, 3 ст. 58 КАС РФ).

Согласно Федеральному закону от 29.12.2012 № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации.
При этом образовательные уровни (образовательные цензы), установленные
в Российской Федерации до дня вступления в силу Закона об образовании, приравниваются к уровням образования, установленным Законом
об образовании.

Системный анализ положений КАС РФ и Закона об образовании позволяет сделать вывод о том, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра либо дипломом
об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности.

Сведения о наличии у представителя высшего юридического образования, полученного до вступления в силу Закона об образовании, могут также подтверждаться иными документами, выданными в соответствии
с ранее действовавшим правовым регулированием (п. 2-4 ч. 5 ст. 10, п. 2-5 ч. 7 ст. 60, п. 4-6 ч. 1 ст. 108 Закона об образовании).

Указанные документы представляются в суд в подлинниках или в форме надлежащим образом заверенных копий.

Полномочия представителя определены в ч. 1, 2 ст. 56 КАС РФ, согласно которым он вправе совершать от имени представляемого им лица
все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Право представителя оговаривается в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ
«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
ч. 4 ст. 57 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием, и доверенность.

ОСНОВАНИЯ ЛИШЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, А ТАКЖЕ ОТОБРАНИЯ РЕБЕНКА У РОДИТЕЛЕЙ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что регулирование семейных отношений осуществляется, в том числе
в соответствии с принципом приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи. Родители несут ответственность
за воспитание и развитие своих детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке. Семейным кодексом Российской Федерации предусмотрены основания лишения и ограничения родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав
по следующим основаниям:

- уклонение от выполнения обязанностей родителей, в том числе
при злостном уклонении от уплаты алиментов;

- отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций;

- злоупотребление своими родительскими правами;

- жестокое обращение с детьми, в том числе осуществление физического или психического насилия над ними, покушение на их половую неприкосновенность;

- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;

- совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.

Лишение родительских прав производится в судебном порядке.
Право на инициирование в судебном порядке вопроса о лишении родительских обязанностей имеют один из родителей или лицо,
его заменяющий; прокурор; органы или организации, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки
и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и другие).

Юридическими последствиями лишения родительских прав является утрата всех прав, основанных на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право
на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Вместе с тем лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. При невозможности передать ребенка другому родителю
или в случае лишения родительских прав обоих родителей ребенок передается на попечение органа опеки и попечительства.

Статьей 72 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена возможность восстановления в родительских правах в случаях, если родители изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав.

Решения об отобрании ребенка у родителей (одного из них)
без лишения их родительских прав - ограничении родительских прав принимаются судом при наличии следующих условий:

если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно
для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие
их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Правом на подачу в суд иска об ограничении родительских прав обладают близкие родственники ребенка; органы и организации, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей; дошкольные образовательные организации; общеобразовательные организации и другие организации; прокурор.

Последствиями принятия судом решения об ограничении родительских прав являются утрата права на личное воспитание ребенка, на льготы
и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного
из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному
из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органа опеки и попечительства отобрать ребенка
у родителей или у других лиц, на попечении которых он находится,
при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью на основании соответствующего акта.

При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав
или об ограничении их родительских прав.

ПРИВЛЕЧЕНИЕ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА МЕЛКОЕ ХИЩЕНИЕ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что в соответствии с примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие
и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии со статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) под мелким хищением понимается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого составляет не более 2 500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.
Таким образом, уголовная ответственность для лиц, совершивших противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, наступает только тогда, когда стоимость похищенного имущества составляет более 2 500 рублей. В случае, если стоимость похищенного составляет менее 2 500 рублей, то данное противоправное действие подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, в случае рецидива в течение года с момента привлечения лица к административной ответственности, подобные действия будут квалифицироваться как преступление, предусмотренное статьей 158.1 УК РФ, то есть мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию. Указанный состав преступления предусматривает наказание в виде штрафа в  размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ограничения свободы на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до одного года, либо лишения свободы на срок до одного года.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16 мая 2017 года № 17 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»
в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» внесены изменения, разъясняющие при каких условиях наступает уголовная ответственность по статье 158.1 УК РФ.

В частности, уголовная ответственность по указанной статье наступает при условии, если на момент совершения мелкого хищения имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

При этом фактические обстоятельства, послужившие основанием для назначения лицу административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности этого лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ, поскольку такая виновность устанавливается судом в предусмотренных уголовно-процессуальным законом процедурах на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при рассмотрении дела
об административном правонарушении.

С учетом того, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, при рассмотрении уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 158.1 УК РФ, необходимо проверять:

- вступило ли в законную силу постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;

- исполнено ли это постановление, не прекращалось ли его исполнение;
не истек ли годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления;

- не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке главы 30 КоАП РФ.

Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора или иного итогового решения, суд возвращает уголовное дело прокурору.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что к мелким хищениям не относятся грабеж и разбой, а также все иные формы хищения,
если они совершены при квалифицирующих обстоятельствах. 

УТОЧНЕНЫ УСЛОВИЯ СМЯГЧЕНИЯ ОТБЫВАНИЯ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ ДЛЯ БЕРЕМЕННЫХ ЖЕНЩИН И МАТЕРЕЙ С ДЕТЬМИ ДО ТРЕХ ЛЕТ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что Принят Федеральный закон от 31.07.2020 № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (далее – УК РФ), позволяющий смягчать отбывание уголовного наказания для матерей с детьми до трех лет, а также для беременных женщин в случае, если они совершили преступления небольшой тяжести.

Соответствующие поправки внесены в статьи 79, 80, 93 УК РФ.

Согласно новой части 3.1 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка
в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, не менее одной четверти срока наказания, назначенного
за преступление небольшой тяжести. Эти же нормы относятся и к осужденным беременным женщинам или женщинам, имеющим ребенка в возрасте до трех лет, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Согласно статье 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Также Федеральным законом от 31.07.2020 № 260-ФЗ статья 80 УК РФ дополнена частью 2.1, в соответствии с которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее одной четверти срока наказания.

До этого времени устанавливались единые сроки в отношении всех категорий осужденных за преступления небольшой тяжести – не менее 1/3 срока назначенного наказания.

Принятые меры создадут более широкие возможности для соблюдения конституционного принципа защиты материнства и детства и направлены
на снижение числа женщин, содержащихся в местах лишения свободы совместно с детьми.

ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СРОКА НА ПОДАЧУ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ СУДА ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что частью 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о его восстановлении лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием
к разрешению поставленного перед судом вопроса. Суд первой инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными (п. 8).

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

- обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.);

- получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании,
в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда
по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося
до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы;

- неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;

- несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока,
на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах
и обязанностях которых судом принято решение, учитывается своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством)
о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента,
когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав
и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования не могут рассматриваться такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

ОТМЕНЕН ОСОБЫЙ ПОРЯДОК РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О ТЯЖКИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯХ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что с 31.07.2020 вступили в силу изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) в части применения особого порядка принятия судебного решения. Так, в новой редакции части 1 статьи 314 УПК РФ  предусмотрено применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам только о преступлениях небольшой
и средней тяжести, к которым в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) относятся преступления
с максимальным наказанием не более 5 лет лишения свободы и неосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Тогда как ранее действующая редакция предусматривала возможность рассмотрения в особом порядке уголовных дел и о тяжких преступлениях.

Особый порядок принятия судебного решения проводится лишь при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в случаях если:

- обвиняемый осознает характер и последствия заявленного
им ходатайства;

- ходатайство заявлено им добровольно и после проведений консультаций с защитником;

государственный или частный обвинитель и потерпевший
не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Особенностью рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения является также то, что судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом в судебном заседании могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Следует напомнить, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке,
не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи (часть 5 статьи 62 УК РФ).

ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПОРЯДКЕ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет,
что Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации). Одним из правовых способов охраны имущественных интересов общества, государства и личности является институт гражданского иска в уголовном процессе.

Гражданский иск – это требование физического или юридического лица о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, к обвиняемому или лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, заявленное при производстве по уголовному делу.

Статья 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) устанавливает право гражданского истца на компенсацию причиненного ему преступлением имущественного ущерба и (или) компенсацию морального вреда.

В силу части 3 статьи 44 УПК РФ прокурор предъявляет гражданский иск не только в интересах государства, но и в защиту интересов ограниченного круга лиц: несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными, лиц, которые по иным причинам не могут защищать свои права и законные интересы самостоятельно.

Законом предусмотрен определенный порядок подачи гражданского иска:

- исковое заявление подается в суд в письменной форме (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ);

- необходимо представить число копий по количеству участников уголовного судопроизводства с приложением подтверждающих
их документов (статья 132 ГПК РФ);

-обеспечить в судебном заседании передачу его сторонам в целях обеспечения представления ими возражений;

- в судебном заседании государственный обвинитель обязан заявить ходатайство о приобщении и рассмотрении судом иска, которое должен мотивировать исходя из содержания иска;

-     ходатайствовать перед судом о признании гражданским истцом,
а виновного лица – гражданским ответчиком с обязательным разъяснением гражданских прав.

В соответствии с частью 2 статьи 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве этого уголовного дела в суде первой инстанции.

В случае отсутствия в материалах уголовного дела искового заявления  и при наличии оснований для его предъявления государственный обвинитель, участвующий при рассмотрении судом уголовного дела по существу, обязан его заявить на любой стадии уголовного судопроизводства.

Предъявление иска в порядке части 3 статьи 44 УПК РФ прокурором является не столько правом, сколько его обязанностью, поскольку прокурор
в силу своего должностного положения и возложенных на него уголовно-процессуальным законом и приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 25.12.2012 № 465 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» функций обязан использовать
все предоставленные полномочия, обеспечивающие исполнение законов
об охране прав и интересов граждан и государства. При обнаружении пробела предварительного расследования или факта невозможности (нежелания) потерпевшим самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в ходе изучения дела и поддержания государственного обвинения он должен принять меры к их устранению.

В ходе судебного следствия  гособвинитель обязан обеспечить представление доказательств, в том числе по обстоятельствам, связанным
с заявленным иском, к числу которых могут быть отнесены дополнительные расчеты взыскиваемой суммы ущерба, бухгалтерские и другие финансовые документы, договоры, справки, заключения специалистов, экспертов, акты аудиторских проверок, ревизий, расписки и другие документы.
При этом государственный обвинитель должен обозначить суду свою позицию относительно предъявленного иска, установить, причинен
ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический
или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит
ли он возмещению и в чью пользу.

Кроме того, в случае неподтверждения суммы причиненного ущерба либо частичного добровольного возмещения ущерба виновным гособвинитель вправе в судебном заседании ставить вопрос об изменении подлежащего возмещению объема ущерба в сторону уменьшения. Однако для выработки правильной позиции относительно исковых требований о размере имущественного вреда, подлежащего возмещению потерпевшему, компенсации причиненного потерпевшему морального вреда гособвинителю важно знать мнение потерпевшего.

В этой связи гособвинитель руководствуется требованиями гражданского, гражданско-процессуального законодательства, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве». Также уголовно-процессуальным законом предусмотрен отказ прокурора от гражданского иска в связи с полным возмещением виновным лицом причиненного преступлением вреда либо неподтверждением факта причинения преступлением ущерба.

По результатам рассмотрения гражданского иска в рамках уголовного дела судом может быть принято одно из трех решений: удовлетворен, отказан в удовлетворении, передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства при признании
за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска
(часть 2 статьи 309 УПК РФ).

Суд имеет право рассмотреть гражданский иск в случае неявки истца
в судебное заседание только в том случае, если гражданский истец
или его представитель сам об этом просит в ходатайстве, если иск поддерживает прокурор или подсудимый не возражает против иска.
В остальных случаях иск остается без рассмотрения и может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.

При проверке судебного решения гособвинитель и вышестоящий прокурор обязаны особо обратить внимание на размер ущерба, предъявленного в обвинении, установленного в ходе судебного разбирательства и взысканного по приговору суда.  Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам в части разрешения вопроса по гражданскому иску, существенного нарушения уголовно-процессуального закона прокурор предпринимает меры к апелляционному обжалованию незаконного судебного решения.   Ущемление прав гражданского истца либо ответчика влечет отмену приговора в части гражданского иска.

РЕВИЗИОННЫЙ ПОРЯДОК В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Симоновская межрайонная прокуратура г. Москвы разъясняет, что Федеральным законом от 11.10.2018 № 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены существенные изменения в процедуру обжалования вступивших в законную силу судебных решений по уголовным делам, которые в настоящее время подлежат обжалованию в порядке выборочной (итоговые судебные решения, вступившие в законную силу до 01.10.2019 и все неитоговые судебные решения) или сплошной кассации (только итоговые судебные решения, вступившие в законную силу после 01.10.2019).

Ревизионный порядок в суде кассационной инстанции закреплен
в статье 401.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) и проявляется в том, что деятельность судьи и суда кассационной инстанции не ограничивается проверкой только доводов, содержащихся в кассационных жалобе или представлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 19
«О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее – постановление Пленума № 19), следует учитывать,
что суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу
в полном объеме.

Так, статья 401.16 УПК РФ регламентирует следующее.

Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу
в полном объеме.

Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела может смягчить назначенное осужденному наказание или применить уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело.

В случае, когда по уголовному делу осуждено или оправдано несколько лиц, суд не вправе отменить приговор, определение или постановление
в отношении тех оправданных или осужденных, в отношении которых кассационные жалоба или представление не принесены, если отмена приговора, определения или постановления ухудшает их положение.

Указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении данного уголовного дела судом нижестоящей инстанции.

При этом в случае отмены судебного решения суд кассационной инстанции не вправе:

- устанавливать или считать доказанными факты, которые не были установлены в приговоре или были отвергнуты им;

- предрешать вопросы о доказанности либо недоказанности обвинения, достоверности либо недостоверности того или иного доказательства
и преимуществах одних доказательств перед другими;

- принимать решения о применении судом первой или апелляционной инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания;

- предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой
или апелляционной инстанции при повторном рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в порядке сплошной и выборочной кассации суд вправе выйти за пределы доводов жалобы
и представления как относительно лица, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре судебного решения, так и в отношении других осужденных по тому же уголовному делу. Однако выход за пределы доводов допускается только в сторону улучшения положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено,
или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство
по делу.

Кроме того, ревизионный порядок заключается в том, что согласно пункту 4 статьи 401.5 УПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения, если поступила просьба об их отзыве.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума № 19, суд кассационной инстанции вправе
не согласиться с просьбой об отзыве жалобы, представления, поступивших после назначения судебного заседания в порядке сплошной кассации либо принятия судьей решения об их передаче с уголовным делом для рассмотрения
в судебном заседании в порядке выборочной кассации, и продолжить судебное разбирательство при наличии оснований для отмены или изменения судебного решения, влекущих улучшение положения обвиняемого, осужденного, оправданного.