Симоновская межрайонная прокуратура г.Москвы информирует

Статья: «Гражданин Таджикистана совершил преступление против здоровья населения»

Симоновский районный суд г.Москвы, 21 июня 2021 года, вынес обвинительный приговор в отношении, ранее не судимого, 28-летнего гражданина Таджикистана – Чилаева Олимджона Нусратовича, совершившего покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ)

Как установлено в суде, не имея постоянного места жительства и работы, Чилаев О.Н. по телефону узнал, что его матери требуется дорогостоящая операция на сердце. После этого, он обратился к своему знакомому по имени «Шахром» с просьбой предоставить ему какую-нибудь работу. «Шахром» предложил ему поработать курьером по раскладыванию свертков с наркотиками на территории г.Москвы, в том числе на территории Нагатино-Садовники г.Москвы. На такое предложение Чилаев сразу согласился, так как ему обещали заплатить 100 тысяч рублей.

12 февраля 2021 года «Шахром» передал Чилаеву наркотическое средство – героин, массой 13.03 гр, в семи сверках, для реализации. С целью размещения закладок Чилаев в тот же день приехал на ул. Нагатинская г.Москвы, где был задержан сотрудниками полиции по району Нагатино-Садовники г.Москвы. 

Симоновский районный суд г.Москвы признал Чилаева О.Н. виновным по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и, с учетом наличия смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, на иждивении жена и малолетний ребенок, состояние здоровья близких родственников) и отсутствия отягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Симоновский межрайонный

прокурор г.Москвы                                                                                             Д.В.Юдин

С февраля 2021 года вступили в силу изменения в законодательство, предусматривающие особенности распространения информации в социальных сетях

Федеральным законом  от 30.12.2020 № 530- ФЗ  внесены изменения в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и защите информации», которая обязывает владельцев сайтов  ( к примеру, социальных сетей или видеохостингов, доступ к которым в течении 1 суток охватывает более 500тыс. пользователей сети «Интернет» находящихся на территории Российской Федерации). С даты вступления в силу указанных изменений – с 01.02.2021 ими должны быть приняты незамедлительные меры к ограничению доступа к публикациям, содержащим запрещенную к распространению информацию, в том числе нецензурную брань.

Лица, права и законные интересы которых были нарушены владельцем социальной сети в результате неисполнения им установленных требований, вправе обратиться за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Продажа алкогольной продукции и табачных изделий лицам, не достигшим совершеннолетия

Самым распространенным  нарушением, которое допускают  розничные продавцы, является продажа табачной и  алкогольной продукции несовершеннолетним. Продажа табачных изделий лицам, не достигшим 18 лет, регулируется Федеральным законом от 23.02.2013 №15 –ФЗ «Об  охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно ст. 20 ФЗ№15, запрещается  продажа табачной продукции несовершеннолетним и несовершеннолетними, вовлечение в процесс потребления табака путем  покупки для них либо передачи им табачных изделий или табачной  продукции, предложения, требования употребить табачные изделия или табачную продукцию любым способом.

В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск табачной продукции (продавца), сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию ( покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его  личность  и позволяющий установить возраст покупателя.  Если покупатель не предоставил документ, позволяющий установить его возраст, продавец обязан отказать  покупателю в продаже табачной продукции.

В соответствии с ч.3 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, продажа несовершеннолетнему табачной продукции или табачных изделий влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Запрет  на продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним закреплен в п.11 ч.2  ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171 – ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции», который запрещает розничную продажу спиртосодержащей продукции несовершеннолетним.  В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца) сомнения в достижении лицом, приобретающим табачную продукцию ( покупателем), совершеннолетия продавец обязан потребовать у покупателя документ, удостоверяющий его  личность  и позволяющий установить возраст покупателя.

На основании ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа алкогольной продукции  несовершеннолетнему, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административно наказуемым деянием, которое влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц – от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Если физическое лицо, подвергнутое административному наказанию по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП, повторно будет уличено в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, его привлекут к уголовной ответственности по ст. 151.1 УК РФ.  В этом случае виновное лицо наказывается штрафом в размере от 50 000 до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от трех до шести месяцев,  либо исправительными  работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные  должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Разъяснение законодательства об ответственности за жестокое обращение с животными

Статьей 245 Уголовного кодекса  Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за жестокое обращение с животными в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских  побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье.

Предметом преступления выступают животные вне зависимости от форм собственности  на них и их отнесения к категории диких, домашних либо содержащихся в неволе или в полувольных условиях.

Жестоким обращением с животными является их систематическое избиение, причинение боли, страданий, нанесение увечий, ран, оставление без пищи и воды, членовредительство, проведение ненаучных опытов, т.е любое умышленное действие, повлекшее гибель животного либо причинение ему увечий.

К категории жесткого следует отнести и проведение различного рода боев между животными.

Деяние наказывается при совершении преступления :

- из корыстных побуждений – мотивом совершения преступления является желание получить материальную выгоду либо избавиться от материальных затрат;

- из хулиганских побуждений – стремление лица показать неуважение к обществу, нравственным и моральным нормам, желание продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к окружающим.

Уголовной ответственности по ст. 245 УК РФ подлежат как собственники (владельцы) животных, так и граждане, не обладающие какими-либо правомочиями в отношении них.

Жестокое обращение с животными при вышеуказанных обстоятельствах наказывается штрафом в размере до 80000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного  за период до 6 месяцев, либо обязательными работами  на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до 1 года, либо ограничением свободы на срок до 1 года, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 3 лет.

 То же деяние, совершенное:

- группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

-  в присутствии малолетнего ( ребенка не достигшего 14 лет);

- с применением садистских методов;

- с публичной демонстрацией, в том числе в средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет");

- в отношении нескольких животных, -

наказывается штрафом в размере от 100000 до 300000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо исправительными работами на срок до 2 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы на срок от 3 до 5 лет.

Лица, не достигшие 16 лет, к уголовной ответственности по данной статье не привлекаются, но на основании Федерального закона от 24.06.1999 №120-ФЗ, все сведения об их жестоком обращении с животными направляются в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для решения вопроса о применении мер воспитательного воздействия.

Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ)

Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости – наказываются ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, признается совершенным при смягчающих обстоятельствах. Однако, мать, убившая своего новорожденного ребенка, в определенных случаях может быть признана виновной в убийстве, совершенных при отягчающих обстоятельствах.

В таких случаях преступление, предусмотренное ст. 106 УК РФ, следует отличать от преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, то есть от квалифицированного убийства. Подобная квалификация возможна при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии всех необходимых признаков состава привилегированного убийства.

Объективная сторона преступления характеризуется деянием, последствием в виде смерти новорожденного и причинной связью между деянием матери, и смертью новорожденного. Уголовный закон в данном случае предусматривает три самостоятельных состава преступления, в основу которых положены различные критерии:

  • убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов;
  • убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
  • убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости;

Потерпевшим от преступления может быть только новорожденный.

Применительно к ст. 106 УК РФ можно вести речь о трех промежутках времени в жизни новорожденного:

 - период родов

 - период, который в законе ограничен критерием «сразу же после родов»

 - период, отличающийся от вышеназванных тем, что наступает после них и продолжается более длительный срок.

         Подавляющее большинство исследователей придерживаются точки зрения, что новорожденным ребенком может признаваться до исполнения ему одного месяца.

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение плана работы межрайонной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды со стороны ООО «ММПЗ «Коломенское»

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение плана работы межрайонной прокуратуры проведена проверка исполнения требований законодательства в области охраны окружающей среды со стороны ООО «ММПЗ «Коломенское».

В ходе проверки установлено, что в соответствии с Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 28.02.2017 № 450010-2017 (далее – Разрешение), ООО «ММПЗ «Коломенское» осуществляется выброс 27 загрязняющих веществ: диЖелеза триоксид; марганец и его соединения; натрий гидроксид; азота диоксид; азотная кислота и другие.

Вместе с тем, установлено, что в реестре объектов НВОС отсутствует информация о выбросе загрязняющих веществ, предусмотренных Разрешением, а именно: натрий гидроксид, азотная кислота, ортофосфорная кислота, хлор, ацетальдегид, формальдегид, масло минеральное, пыль перца.

Кроме того, в реестре объектов НВОС информация о валовом выбросе ООО «ММПЗ «Коломенское» не соответствует данным валового выброса в соответствии с Разрешением.

Также выявлено несоответствие по загрязняющим веществам: углерод, фенол, ангидрид сернистый, фтористые газообразные соединения и другие.

По результатам проверки, генеральному директору Общества внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны окружающей среды, по результатам рассмотрения, которого выявленные нарушения устранены, ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, межрайонной прокуратурой в отношении ООО «ММПЗ «Коломенское» и ответственного должностного лица Общества возбуждено 2 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение поручения прокуратуры Южного административного округа г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок со стороны ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы во исполнение поручения прокуратуры Южного административного округа г. Москвы проведена проверка исполнения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок со стороны ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН.

В ходе проверки установлено, что отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2020 год в нарушение части 4 статьи 30 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН по состоянию на 15.04.2021 не размещен в единой информационной системе в сфере закупок.

По результатам проверки, врио директора Учреждения внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства
о контрактной системе в сфере закупок, по результатам рассмотрения, которого ответственное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, межрайонной прокуратурой в отношении ответственного должностного лица ФГБУН Институт проблем экологии и эволюции
им. А.Н. Северцова РАН возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кредиторов обязали сообщать причины отказа в ипотечных каникулах

С 2019 года Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено право заемщика при наличии установленных законом условий обратиться к кредитору с требованием о предоставлении ипотечных каникул –  льготного периода, представляющего собой приостановление платежей по кредитному договору или уменьшения их размера на определенный срок (до 6 месяцев).

6 июня 2021 г. вступил в силу Федеральный закон от 26.05.2021
№ 149-ФЗ «О внесении изменения в статью 6.1-1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», направленный на защиту прав заемщиков.

В связи с внесенными изменениями теперь кредиторы обязаны сообщать заемщикам причину отказа в предоставлении ипотечных каникул. Ранее кредитор был обязан лишь уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования о предоставлении ипотечных каникул, без указания причин.

Восстановление трудовых прав граждан

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению Сухановой М.О. (фамилия изменена) проведена проверка соблюдения трудового законодательства со стороны ООО «Красота и Здоровье».

В ходе проверки установлено, что деятельность организации осуществляется с нарушением норм трудового законодательства Российской Федерации.

В нарушение ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивалась работодателем реже чем каждые полмесяца.

Кроме того, окончательный расчет при увольнении не произведен в день увольнения, чем нарушены положения ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

С целью восстановления трудовых прав работника межрайонной прокуратурой в Симоновский районный суд г. Москвы направлено исковое заявление о взыскании заработной платы, суммы окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку заработной платы, морального ущерба, причиненного бездействие работодателя.

Также в отношении ООО «Красота и здоровье» и его генерального директора возбуждена 2 дела об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения который и юридическое, и должностное лицо привлечены к административной ответственности.

Исковые требования прокуратуры удовлетворены судом в полном объеме.

Отпуск для многодетных

 С 20.03.2021 многодетные семьи, в которых старшему ребенку не исполнилось 18 лет, а младший не достиг возраста 14 лет, имеют право на отпуск в любое удобное для них время.

Трудовой кодекс Российской Федерации дополнен ст. 262.2.

Таким образом, независимо от наличия в организации графика отпусков, членам многодетных семей отпуск должен быть предоставлен по их просьбе в удобное время.

Прокурором восстановлено право гражданина на получение пенсии

Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению Хомяковой В.А. (данные изменены) о нарушении пенсионных прав со стороны ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области.

Установлено, что заявитель 28.07.2020 обратилась в Управление с заявлением о переводе со страховой пенсии по старости на страховую пенсию по случаю потери кормильца., в связи с тем, что ее муж скончался.

При оценке пенсионных прав заявителя установлено, что умерший кормилец на дату смерти являлся получателем страховой пенсии по старости в УПФР г. Тулы.

ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области не предпринято должных мер по получению пенсионного дела из УПФР г. Тулы, в удовлетворении заявления о переводе на другой вид пенсии безмотивно отказано, чем нарушены пенсионные права Хомяковой В.А. на поддержание материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионера.

Кроме того, решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области при принятии решения об отказе в установлении пенсии принято нарушены сроки принятия такого решения-18.01.2021, то есть по истечении трех месяцев с момента поступления обращения Хрящевой В.А. от 28.07.2020.

По фактам выявленных нарушений, Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы в ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области 01.03.2021 внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого права заявителя восстановлены, пенсия назначена с даты обращения.

 

Симоновский районный суд г. Москвы 04.03.2021 вынес обвинительный приговор

Симоновский районный суд г. Москвы 04.03.2021 вынес обвинительный приговор в отношении П., Д. и М., которые признаны виновными в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ).

Установлено, что Д. разработал следующий план совершения преступления.

По просьбе своего знакомого А. он должен был обменять в банке денежные средства в размере 3 214 550 руб. на 51 тыс. долларов США.
Д. заранее приискал «куклу», имитирующую пачку денег с долларами США и попросил своих знакомых М. и П. «подстраховать» его, чтобы в случае обнаружения А. подмены денег они помогли Д. скрыться.

Прибыв в назначенное А. время и в назначенное место, Д. во время обмена валют в операционной кассе подменил деньги, выданные сотрудником банка, на принесенную с собой «куклу».

Однако А. решил проверить врученную ему Д. пачку денег и, обнаружив подмену, крикнул своим приятелям, чтобы они задержали Д.

В это время П. и М., находившиеся все это время в машине неподалеку от банка, увидев, что у Д. возникли проблемы, подбежали к нему. М. достал из кармана перцовый баллончик и распылил его, в результате чего у Д., П. и М. появилась возможность убежать.

После чего, скрывшись с места совершения преступления, соучастники разделили между собой похищенные деньги и на следующий день покинули г. Москву, однако были задержаны сотрудниками полиции, а в ходе их личного досмотра были обнаружены и изъяты похищенные деньги.

Приговором суда Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет и 6 месяцев, М. и П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет каждому.

Вынесен приговор по уголовному делу в отношении 19 летнего москвича, совершившего наезд на юную девушку, которая погибла на месте ДТП

Симоновским районным судом г. Москвы от 3 июня 2021 года по уголовному делу в отношении М., 19-летнего жителя столицы, студента РЭУ им. Г.В. Плеханова, вынесен приговор, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение ПДД, повлекших по неосторожности смерть человека), которому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением управлять транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев. Гражданский иск, заявленный потерпевшей на общую сумму удовлетворены судом в полном объеме.

28 марта 2020 года на Нагатинской набережной по стечению обстоятельств по разную сторону проезжей дороги встретились провести свободное время две компании. В одной компании был М. со своими приятелями, в другой – свой досуг О. со своим молодым человеком и приятелями. Через непродолжительное время девушке не понравилось, что ее молодой человек распивает спиртное, у нее начался конфликт. На другой стороне набережной один из приятелей М. стал снимать на телефон  происходящий конфликт. Девушка, увидев это, очень рассердилась и направилась в сторону компании М., чтобы прекратить съемки на телефон. Перебежав к компании М, стала выяснять отношения.

М., в свою очередь, не захотев поддерживать конфликтную ситуацию, решил уехать и увезти с собой девушку из своей компании, посадил ее на переднее пассажирское сиденье и сам сел за руль на место водителя.

В этом момент, не успокоившись, девушка О. стала стучать в переднее пассажирское стекло и пыталась открыть переднюю пассажирскую дверь. М., опасаясь, что О. разобьет стекло автомашины,  резко начал движение на автомобиле. Автомашина М. протащила О. по асфальту, так как О.  вцепилась за переднюю пассажирскую дверь правой рукой. Не удержавшись, О. упала под колеса автомашины между передним и задним колесом. Смерть О. наступила сразу после наезда.

В результате, сохранив целым стекло автомашины, М. лишил жизни молодую девушку. Спустя непродолжительное время, узнав о гибели своей внучки, умирает ее бабушка.

Вот так, дорожа имуществом, М. лишил жизни два человека.

Симоновский районный суд г. Москвы 19.02.2021 вынес обвинительный приговор

Симоновский районный суд г. Москвы 19.02.2021 вынес обвинительный приговор в отношении З., признанного виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в особо крупном размере.

Установлено, что З., выдавая себя за продавца автомобиля марки «Мерседес», договорился с потерпевшим Х. о встрече в бизнес-центре. Прибыв на встречу, З. и Х. проследовали в помещение офиса для обсуждения предстоящей сделки.

З. сообщил Х., что надо подождать, когда пригонят автомобиль для его осмотра, которого в действительности не существовало.

Когда Х. поставил сумку с деньгами в сумме 7 млн. руб. на стол, З. схватил сумку и выпрыгнул из окна, в последующем распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании З. полностью признал вину в содеянном.

Приговором суда З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, и ему с учетом позиции государственного обвинителя назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

Симоновский районный суд г. Москвы 05.02.2021 вынес обвинительный приговор в отношении супругов О. и М.

Симоновский районный суд г. Москвы 05.02.2021 вынес обвинительный приговор в отношении супругов О. и М.

М. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, а также в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога.

О. признана виновной в пособничестве в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище в крупном размере путем предоставления информации и средств совершения преступления.

Установлено, что О. предложила своему супругу М. воспользоваться отсутствием общего знакомого Г. дома и проникнуть к нему в квартиру с целью кражи ювелирных украшений и денег. Получив от жены заранее имевшийся у нее ключ от квартиры, а также информацию, где конкретно находятся ювелирные изделия и денежные средства, М. проник в квартиру Г. и похитил находившееся там имущество на общую сумму 199 тыс.руб., а также денежные средства на сумму 346 тыс.руб.

Кроме того, разрабатывая план кражи, супруги решили уничтожить следы преступления и после совершения кражи поджечь квартиру. Как пояснил М. в судебном заседании, они хотели это сделать «как в фильме».

Общая сумма ущерба, причиненного Г. в результате кражи и поджога его квартиры, составила 1 684 000 руб.

С учетом позиции государственного обвинителя М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, а О. – 2 года и 6 месяцев.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим, удовлетворен в полном объеме.